Пломбирование каналов пастами как единственным материалом используется часто, так как эта методика проста и занимает мало времени. Пасту или "накачивают", используя гуттаперчевый штифт или плаггер, инъецируют или вгоняют в канал каналонаполнителем. Когда спираль вращается по часовой стрелке, то она гонит пасту вертикально.
Недостатки этой методики:
1)нет контроля во время введения, что часто ведет к перепломбированию;
2)негомогенность пломбы с порами и воздушными пузырьками.
Во время отверждения пасты проявляют нестабильность в размерах и могут давать усадку или расширяться и показывают значительную растворимость. Для компенсации этих проблем часто в пасту внедряют гуттаперчевый штифт. Эта процедура определенно увеличивает риск выведения пасты за верхушку и не вызывает существенного снижения краевой проницаемости (Beatty, 1987).
Не слишком большой эффект можно ожидать от антибактериальной активности этих материалов при добавлении в них дезинфицирующих средств, так как они вымываются и быстро становятся не эффективными (Gilbertetal., 1978). Как говорилось выше, антисептики сильно раздражают периапикальные ткани. Таким образом, пломбирование канала только пастами, всегда дает худший прогноз, по сравнению с методиками, описанными выше.